Época: Décima Época
Registro: 2009204
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario
Judicial de la Federación
Publicación: viernes 22
de mayo de 2015 09:30 h
Materia(s):
(Constitucional)
Tesis: 2a./J. 72/2015
(10a.)
MULTA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 260,
FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
Conforme al precepto
legal mencionado, se sancionará con multa de 100 a 1000 días a la autoridad
responsable que no tramite la demanda de amparo o no remita con la oportunidad
debida y en los plazos previstos en la Ley de Amparo las constancias que le sean
solicitadas por el juzgador de amparo o por las partes en el juicio
constitucional. Por otra parte, en términos del artículo 178, fracción III, de la misma
ley, la autoridad responsable
debe rendir un informe con justificación acompañando la demanda de amparo y los
autos del juicio de origen al Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente.
Por ende, el artículo
260, fracción IV, de la Ley de Amparo no vulnera el
principio de presunción de inocencia, pues éste no es compatible con la
naturaleza de la imposición de la multa señalada, la cual opera de
manera inmediata al incumplirse las obligaciones impuestas a las autoridades
responsables; máxime que por su trascendencia social no requiere de la
consideración de elementos relacionados con la culpabilidad del sujeto para su
imposición y no deriva de un procedimiento administrativo sancionador.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en
revisión 4945/2014. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de abril de 2015.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Natalia Reyes Heroles Scharrer.
Amparo directo en
revisión 4946/2014. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de abril de 2015.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Salvador
Alvarado López.
Amparo directo en
revisión 5015/2014. José Gregorio Pérez de Hoyo. 8 de abril de 2015. Cinco
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en
revisión 5017/2014. Oswaldo Hernández Sánchez. 15 de abril de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán.
Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en
revisión 5043/2014. Francisco Javier Jiménez Colín. 15 de abril de 2015. Cinco
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez
Dayán. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Tesis de jurisprudencia 72/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de mayo de dos mil
quince.
Esta tesis se publicó
el viernes 22 de mayo de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario